|
Новые правила или расхождения во взглядах...
Не так давно в правила сдачи ЕГЭ были внесены изменения. Большинство из них - внесли ясность, однако часть сделала ЕГЭ поистине абсурдным экзаменом. По мнению общества самыми вопиющими здесь являются несколько проблем.
1. Некорректность формулировок заданий. Вот, к примеру, такой вопрос в части А: взрослый сын оказывает помощь престарелым родителям. Какая из функций семьи проявляется в данном случае?
Отбросим два заведомо неверных варианта, и остаются еще два: 1) экономическая; 2) социально-статусная. По эталону правильный ответ 1. Экономическая же функция, в первую очередь, включает в себя выполнение двух ролей: потребителя товаров и услуг и продавца ресурсов, прежде всего, трудовых (плюс роли налогоплательщика, получателя трансфертов и проч.)
Можно, конечно, говорить о том, что помощь сына является доходной частью бюджета родителей и расширяет возможности потребления, НО! Разве не может быть та же ситуация с тем же успехом отнесена к социально-статусной функции, исходя из того, что статус подразумевает определенный набор прав и обязанностей, а содержание совершеннолетними трудоспособными детьми своих престарелых родителей и является этой самой обязанностью?
2. Субъективность при проверке заданий части С. Работа экспертов оплачивается сдельно, ряд экспертов в погоне за количеством забывают про качество (например, ситуация, когда 1 эксперт проверил за рабочий день 440 работ). Некоторые просто забывают про фразу "допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл" и не отрываются от эталона (то бишь, получается, что задача ученика: угадай, как написано в эталоне?). Понятно, что каждую работу проверяет не один эксперт. Но вероятность, что оба окажутся "из этой серии" есть всегда.
3. Непродуманная система апелляций. Апелляционная комиссия тоже зачастую не отрывается от эталона ответов. Было несколько случаев в практике, когда ученики, углубленно изучающие экономику и право, страдали (!) из-за этого на ЕГЭ по обществознанию.
Одному отказались увеличивать баллы за эссе, т.к. "...понятия, которые Вы употребляете, экономические, а не обществоведческие" (как будто экономика перестала быть сферой общественной жизни). Второму не засчитали варианты ответа: фискальная и монетарная политика, указанные вместо обозначенных в эталоне бюджетно-налоговой и кредитно-денежной (как будто это не одно и то же). То есть, это из разряда "горе от ума"? Причина, в том, что руководители группы экспертов и члены апелляционной комиссии - это одни и те же люди (либо зависимые друг от друга).
|
